指导。

刚读了两条，沈思渡滚动的手指便停住了。

「……建议重新审视情感脆弱性指标的构建逻辑。该指标在当前模型中被赋予了不成比例的权重，且操作化定义偏向主观，恐反映的是分析者对特定群体的先验偏好，而非数据内的结构特征。鉴于白皮书最终将以联合署名的形式发表，方法论层面的严谨性直接关系到双方的学术与商业声誉。以上仅为个人浅见，供团队参考。」

沈思渡把邮件从头到尾又看了一遍，关掉了。他没有立刻打开笔记本列出修改计划，而是坐在那里，手指搭在键盘上，很久没动。

PM的消息十一点才来，钉钉私聊。

「沈老师，游教授那封邮件你看了吧？」

「看了。」

「北京那边也看到了，刚问了我一句。你最好今天之内先回一个初步的Response，哪怕表个态也行，别让那边觉得我们已读不回。」

沈思渡打了几个字，删掉，重新打。

「我需要一点时间，不是修改方案，是准备一份逐条回应。」

对方隔了十几秒才回，显然也被这句“逐条回应”里带的火药味儿噎了一下。

「好吧，你把握一下尺度，游教授毕竟是学术顾问，不要搞成对立面。」

沈思渡看着“不要搞成对立面”几个字，关掉了对话框。

他重新打开邮件，拉到附件区。

游铮附了一份分析框架的对比表，左边是沈思渡的现有方案，右边是他建议的替代方案，列得工整，配色还做了区分。

沈思渡打开一份空白文档，光标在白色的页面上快速闪烁。

他开始打字，不是修改方案，而是逐条回应。每条质疑对应一段解释，引用具体的数据来源和方法论依据，不带情绪，不做辩解，只罗列事实。

第一条：抽样逻辑。第二条：变量筛选的统计检验。第三条：关于情感脆弱性权重的质疑。

沈思渡的手指悬在键盘上，想起上一次面对同样的质疑，自己写在笔记本上的那行字。

取消痛感变量，一笔一划。

这次他敲下的是：「该变量权重由逐步回归模型自动筛选得出，非人为赋值。附件中附有完整的模型筛选日志与交叉验证结果，供查阅。」

午饭是颜潇帮他带的，她轻手轻脚地把一份三明治搁在桌角，绕开了摊了一桌的打印材料。

“沈老师，您还没吃吧？”

“啊，正好，谢谢。”

颜潇站了一会儿，目光不经意地掠过他屏幕上已经写了四页的文档，又很快收回来。四页的逐条反驳，对于一份学术顾问的建议邮件来说，这份量已经有些超标了。

“游教授之前提的那几个数据口径的问题，我这边来重新跑一版？如果需要的话。”

沈思渡停下来看她。颜潇的眼神里带着点敏锐与分寸，她显然察觉到了沈思渡和游教授之间那种磁场的不对劲，但什么都没问。

“不用，”沈思渡说，语气稍微放缓了一些，“你忙完自己手上的就好，这部分我来处理。”

“好的。”颜潇应了一声，又站在原地停了一两秒，像是在确认他是否真的不需要帮忙。

“今天忙完了就早点回去。”沈思渡补了一句。

颜潇点点头，转身走了。

沈思渡拆开三明治咬了一口。面包有点干，芝士片是冷的，粘在上颚，他一边嚼一边继续写。

到晚上七点，间插着别的工作，沈思渡的回应文档总算完成。他从头检查了一遍，确认措辞、数据、引用来源没有任何情绪化的痕迹。然后发给PM，抄送游铮，以及北京办公室的两位Leader。